Localización:

Illinois

Antecedentes:

Un propietario de un negocio, después de su auditoría con la IRS, cerró su compañía de construcción y se retiró.

Su auditoría fue referida al departamento de Investigación Criminal de la IRS. El gobierno creyó, y reunió evidencia de que el propietario había realizado fraude de impuestos hacia el gobierno al ocultar intencionalmente ingresos durante varios años. Después de una audiencia con un gran jurado, el gobierno buscó condena sobre múltiples cargos criminales, por los cuales se recomendó un encarcelamiento de 10-15 años.

Acciones tomadas:

Ya que el propietario del negocio no estaba bajo ninguna amenaza de arresto o detención, el primer paso en este caso de impuestos fue revisar la evidencia del gobierno. Tuvimos algo de exposición a los archivos de auditoría, y por lo tanto nos familiarizamos con las transacciones de violación específicas.

Estas violaciones resultaron en una deficiencia de impuesto civil, basado en la auditoría. Además, ellos también crearon una deuda de restitución criminal, para otorgarle al gobierno una devolución de sus “pérdidas”. Estas cantidades estaban basadas en la misma deuda general, y sumaban un total de $300.000. Si hubiese sido condenado, esta deuda de restitución debe ser re-pagada en algún momento.

Nosotros retamos las declaraciones de hechos del gobierno, y la fuerza de sus acusaciones. Nosotros admitimos que el propietario realizó varias transacciones en efectivo, las cuales no fueron incluidas en sus ingresos imponibles reportados. Sin embargo, efectivamente argumentamos que la omisión de ingresos de devoluciones de impuestos no se igualaba a un 26 U.S. Code §7201 Intento de Evasión o Rechazo de Impuesto. El argumento de ellos para condenar al propietario tampoco era fuerte de acuerdo a  Title 26, United States Code, Section 7206(1), Fraude y Declaraciones Falsas. Nosotros creímos que el elemento de voluntad fue puramente circunstancial.

Por lo tanto, continuamente argumentamos que la evidencia de las transacciones no sería suficiente para obtener condenas por múltiples delitos en un juicio mediante jurado.

Tanto el gobierno y el cliente consideraron los riesgos de un juicio, y acordaron cobrar una cantidad sustancialmente menor. En este acuerdo de súplica, el cliente aceptó responsabilidad por la violación única, basada en una sola transacción, en un solo año.

Al imponer la sentencia, la Corte consideró múltiples factores. La súplica a una sola violación, incluyendo la aceptación de responsabilidad, y la cooperación del cliente afectó a la sentencia directriz recomendada. Sin embargo, otros factores de trasfondo, incluyendo la edad, salud, familia y contribuciones generales y servicio a la comunidad por parte del cliente, fueron fuertemente considerados por la Corte.

Resultado:

El cliente evitó una sentencia de 10-15 años de condena por delitos. En su lugar, dado el acuerdo de súplica y todos los factores atenuantes, el cliente fue detenido en un campamento federal de mínima seguridad, donde él pasó solo 10 meses. Adicionalmente, pudimos postergar su entrada al campamento por otros 4 meses, mientras el cliente manejaba algunos asuntos personales y de familia.

Además, porque el cliente se retiró de su negocio, su habilidad de pagar la restitución fue minimizado. Al final de nuestra representación, el pago de restitución permanente del cliente era $150 al mes. La cantidad será permanentemente deducida de sus ingresos de retiro, y él ya no necesita tomar más acciones. Durante los siguientes 20 años, toda su restitución pagada solo será igual a $36.000 pagados durante dos décadas. Este resultado proveyó un beneficio financiero sustancial a la familia del cliente, ahorrando más de $200.000 en pago de impuestos.